Anayasa Mahkemesi (AYM), gazeteci-yazar Can Dündar’ın eşi Dilek Dündar’ın pasaportunun iptal edilmesi nedeniyle özel hayata ve aile hayatına hürmet hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Lokal mahkemeden hak ihlalinin giderilmesini isteyen AYM, Dündar’a 22 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti. Kararın münasebetinde, hakkında rastgele bir isimli soruşturma yahut dava bulunmayan Dilek Dündar’ın pasaportunun iptal edilmesinin demokratik toplum tertibine ters olduğu vurgulandı.
Dilek Dündar, Almanya’ya bulunan eşi Can Dündar’ın yanına gitmek üzere 3 Eylül 2016 tarihinde İstanbul Atatürk Havalimanı’na geldi. Burada pasaportuna el konulan Dilek Dündar hakkında “FETÖ/PDY terör örgütü şüphelisinin eşi” halinde kayıt oluşturulduğu anlaşıldı. Ayrıyeten 4 Ağustos 2016 tarihli Zayi Pasaport bilgisi de kendisine verildi. Pasaporta el koyma münasebeti olarak bu iki durum gösterildi.
Yerel mahkeme davayı reddetti
Dilek Dündar avukatı Tora Pekin aracılığıyla pasaportunun iptali sürecine karşı dava açtı. Dava dilekçesinde; vatandaşın yurt dışına çıkma hürriyetinin fakat hata soruşturması yahut kovuşturması sebebiyle hâkim kararına bağlı olarak sınırlanabileceği belirtildi. Dilek Dündar hakkında mahkeme tarafından verilmiş bir yurt dışı çıkış yasağı ya da isimli soruşturma ve kovuşturma bulunmadığı belirtilen dilekçede, eşi Can Dündar’ın Almanya’da, oğlunun ise tahsil gördüğü İngiltere’de yaşadığı, pasaportun iptalinin zımni olarak yurt dışına çıkış yasağı manasına geldiği, bu idari süreçle ailesiyle birlikte yaşamasının engellendiği vurgulandı.
Davaya savunma gönderen Yönetim ise pasaportun iptal münasebetinin desteğinin Emniyet Genel Müdürlüğü’nün 22 Ağustos 2016 tarihli genelgesi olduğu savunuldu.
Ancak İstanbul 5. Yönetim Mahkemesi, 2017 yılında davayı reddetti. Bunun üzerine Dilek Dündar ismine avukat Tora Pekin, Anayasa Mahkemesi’ne 4 Ocak 2018’de kişisel müracaatta bulundu.
AYM: Özel hayata ve aile hayatına hürmet hakkı ihlal edildi
Anayasa Mahkemesi Birinci Kısım, 4 yıl sonra başvuruyu kabul ederek Dilek Dündar’ın Anayasa’nın 20. hususunda garanti altına alınan özel hayata ve aile hayatına hürmet hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Mahkeme, 22 bin TL tazminatın Dündar’a ödenmesine karar verdi. Ayrıyeten, kararın bir örneğinin ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için tekrar yargılama yapılmak üzere İstanbul 5. Yönetim Mahkemesi’ne gönderilmesi de kararlaştırıldı.
Dilek DündarFotoğraf: Imago Images/J. Jeske
Kararın münasebeti ne?
Kararın münasebetinde, Dilek Dündar’ın eşi ve çocuğunun yurt dışında yaşadığı, pasaportunun iptal edilmesi nedeniyle yurt dışına çıkamadığı için ailesiyle bir ortaya gelemediği anlatıldı. Müracaatçı hakkında terör örgütü ile bağlantılı olduğundan bahisle bir ceza soruşturması ya da kovuşturmasının ve müracaatçı hakkında verilmiş yurt dışına çıkış yasağı öngören bir mahkeme kararının mevcut olmadığına işaret edilen kararda, şöyle denildi:
“Bu durumda müracaatçının aile hayatına tesir eden sınırlamanın kaynağının pasaportun iptaline ait bir idari süreçten ibaret olduğu lakin müracaatçının yurt dışına çıkmasının neden ulusal güvenlik açısından mahzurlu görüldüğünün anılan idari süreç münasebetinde gösterilmediği, yargılama etabında da idari sürecin münasebetlerinin müracaatçının öznel durumuyla ilişkilendirmek suretiyle ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır.”
‘Demokratik toplum düzeni’ vurgusu
Başvurucunun eşinin hareketleri nedeniyle müracaatçının neden ve nasıl ulusal güvenlik açısından risk oluşturduğunun ortaya konulmadığı belirtilen kararda, şu kıymetlendirme yapıldı:
“Bu bağlamda idari sürecin müracaatçının gitmek istediği ülke ile olan şahsî ve ailevi bağları üzerindeki tesirleri gözetilerek beklenen kamusal fayda ile müracaatçının çıkarları ortasında bir dengeleme yapılmadığı görülmüştür. Bu durumda müracaatçının öznel durumuyla bağlantılı ve kâfi somut rastgele bir sebep gösterilmeden yalnızca eşine isnat edilen hareketler nedeniyle pasaportu iptal edilerek, aile hayatı kapsamında kıymet arz eden yabancı bir ülkeye gitmesinin engellenmesi biçiminde özel hayata ve aile hayatına hürmet hakkına yapılan müdahalenin demokratik toplum sistemin gereklerine uygun olduğu söylenemez.”
Yasaya eleştiri
Ancak kararda, mevcut düzenlemede tüm koşullar sağlanmış olsa bile pasaport verilmesi konusunda yönetimin takdir yetkisinin korunduğu tabir edilerek, “Bununla birlikte anılan Kanun’da pasaporta uzun mühlet el konulması ve yeni bir pasaport verilmemesinden kaynaklanabilecek mağduriyetin giderimine ait bir düzenleme yapılmadığı açıktır” tespitinde bulunuldu.
Kararda, Dilek Dündar hakkında yurt dışına çıkışı yasaklayan bir yargı kararı, yeniden yurt dışına çıkışa mani oluşturabilecek ceza soruşturması yahut kovuşturması olmadığı vurgulandı. Pasaport iptalinin müracaatçının özel ve aile hayatına yapılan müdahalenin meçhul bir mühlet devam ettirilmesi ne sebep olunduğu anımsatılan kararda, 7188 sayılı Kanun’un bu bağlamda mağduriyeti gidermede tesirli bir yol olmadığı kaydedildi. Kararda, “bu hâlde müracaatçı hakkındaki önlemin, müracaatçının gitmek istediği ülke ile olan şahsî ve ailevi bağları da gözetildiğinde yalnızca bir idari sürece dayanılarak uzun mühlet uygulanmasının demokratik bir toplumda alınması zarurî ve ölçülü bir önlem olduğu söylenemez.” sözü kullanıldı.
Şimdi ne olacak?
İstanbul 5. Yönetim Mahkemesi, bu kararın akabinde yine yargılama yaparak, Dündar’ın pasaportunun iptali sürecini iptal ederek, Dündar’a pasaport verilmesinin önünü açmak zorunda. Mahkemenin bu tarafta karar vermesinin akabinde ise gözler kararı uygulaması gereken İçişleri Bakanlığı’na çevrilecek.
